חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"פ 4463/04

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
4463-04
24.5.2004
בפני :
דורית ביניש

- נגד -
:
פלוני
עו"ד אבי כהן
:
מדינת ישראל
עו"ד עמית מררי
החלטה

           המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטות ב' אופיר-תום, מ' סוקולוב ות' שפירא) בביצוע מעשה סדום בקטין שהיה כבן 12.5 בעת קרות הארוע. בית המשפט המחוזי גזר על המבקש עונש של 6 שנות מאסר, מתוכן 4 לריצוי בפועל, וכן חייב אותו בתשלום פיצוי למתלונן בסכום של 50,000 ש"ח. לאחר מתן גזר הדין ביקש בא-כוח המבקש לעכב את ביצועו של גזר הדין לצורך הגשת ערעור ובית המשפט המחוזי נעתר לבקשה בכפוף לכך שהמבקש ישהה במעצר בית מלא ויגדיל את סכום הערבות הכספית המופקדת. ביום 11.5.04 הגיש המבקש את ערעורו ועימו הגיש גם את הבקשה שבפניי לעיכוב ביצוע העונש עד להכרעה בערעור.

           הבקשה לעיכוב ביצוע, שהוגשה מטעם המבקש, הינה קצרה והיא נסמכת בעיקרה על הודעת הערעור המפורטת שהוגשה ועל סיכויי הצלחתו הלכאוריים של הערעור. גם בטיעוניו בעל פה, בעת הדיון בפניי, התמקד בא-כוח המבקש בנימוקי הערעור וטען כי במקרה זה קיים, לדעתו, סיכוי גבוה לערעור שכן אין מדובר בערעור המופנה כנגד ממצאי המהימנות שנקבעו בבית המשפט דלמטה אלא, בערעור על קביעות משפטיות. בנוסף, ציין בא-כוח המבקש כי המבקש הינו אדם נורמטיבי אשר לא היה מעורב במעשה פלילי משמעותי כלשהו בחייו וכן כי במהלך כל תקופת המשפט היה משוחרר בתנאים. בא-כוח המבקש טען כי לנוכח האמור לעיל, ראוי לעכב את ביצוע עונש המאסר עד לקבלת ההכרעה בערעור.

           לאחר ששקלתי את טענות המבקש לא מצאתי להעתר לבקשה. הארוע שבגינו הורשע המבקש התרחש בתוך תא בשירותי הגברים כאשר המבקש והמתלונן הם העדים היחידים לארוע. המבקש הודה בעיקר העובדות הקשורות בארוע ויריעת המחלוקת בין התביעה להגנה הצטמצמה לשאלה מי היה היוזם של המעשה המיני. לענין זה הובאה גרסתו של המתלונן, אשר טען כי המבקש תקף אותו, אל מול גרסתו של המבקש, אשר טען כי המתלונן פיתה אותו והיה היוזם של הארוע. בית המשפט המחוזי העדיף את גרסת המתלונן על פני גרסת המבקש וערעורו של המבקש מופנה, בעיקר, כנגד קביעה זו וכן כנגד חומרת העונש. נכונה טענת בא-כוחו של המבקש כי המבקש היה משוחרר במהלך ניהול משפטו והתייצב לדיונים אלא, שעתה השתנו הנסיבות, והוא הורשע לאחר שמיעת ראיות. לנוכח האמור לעיל, בהתחשב באופיו של הערעור, וכן בהתחשב באופי העבירה ובמידת העונש שהושת על המבקש, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לעיכוב הביצוע להדחות. 

           אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ביום 1.6.04 בשעה 10.00.

           ניתנה היום, ג' בסיון התשס"ד (23.5.2004).

                                                                                      ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>