- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"פ 4463/04
|
ע"פ בית המשפט העליון |
4463-04
24.5.2004 |
|
בפני : דורית ביניש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלוני עו"ד אבי כהן |
: מדינת ישראל עו"ד עמית מררי |
| החלטה | |
המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטות ב' אופיר-תום, מ' סוקולוב ות' שפירא) בביצוע מעשה סדום בקטין שהיה כבן 12.5 בעת קרות הארוע. בית המשפט המחוזי גזר על המבקש עונש של 6 שנות מאסר, מתוכן 4 לריצוי בפועל, וכן חייב אותו בתשלום פיצוי למתלונן בסכום של 50,000 ש"ח. לאחר מתן גזר הדין ביקש בא-כוח המבקש לעכב את ביצועו של גזר הדין לצורך הגשת ערעור ובית המשפט המחוזי נעתר לבקשה בכפוף לכך שהמבקש ישהה במעצר בית מלא ויגדיל את סכום הערבות הכספית המופקדת. ביום 11.5.04 הגיש המבקש את ערעורו ועימו הגיש גם את הבקשה שבפניי לעיכוב ביצוע העונש עד להכרעה בערעור.
הבקשה לעיכוב ביצוע, שהוגשה מטעם המבקש, הינה קצרה והיא נסמכת בעיקרה על הודעת הערעור המפורטת שהוגשה ועל סיכויי הצלחתו הלכאוריים של הערעור. גם בטיעוניו בעל פה, בעת הדיון בפניי, התמקד בא-כוח המבקש בנימוקי הערעור וטען כי במקרה זה קיים, לדעתו, סיכוי גבוה לערעור שכן אין מדובר בערעור המופנה כנגד ממצאי המהימנות שנקבעו בבית המשפט דלמטה אלא, בערעור על קביעות משפטיות. בנוסף, ציין בא-כוח המבקש כי המבקש הינו אדם נורמטיבי אשר לא היה מעורב במעשה פלילי משמעותי כלשהו בחייו וכן כי במהלך כל תקופת המשפט היה משוחרר בתנאים. בא-כוח המבקש טען כי לנוכח האמור לעיל, ראוי לעכב את ביצוע עונש המאסר עד לקבלת ההכרעה בערעור.
לאחר ששקלתי את טענות המבקש לא מצאתי להעתר לבקשה. הארוע שבגינו הורשע המבקש התרחש בתוך תא בשירותי הגברים כאשר המבקש והמתלונן הם העדים היחידים לארוע. המבקש הודה בעיקר העובדות הקשורות בארוע ויריעת המחלוקת בין התביעה להגנה הצטמצמה לשאלה מי היה היוזם של המעשה המיני. לענין זה הובאה גרסתו של המתלונן, אשר טען כי המבקש תקף אותו, אל מול גרסתו של המבקש, אשר טען כי המתלונן פיתה אותו והיה היוזם של הארוע. בית המשפט המחוזי העדיף את גרסת המתלונן על פני גרסת המבקש וערעורו של המבקש מופנה, בעיקר, כנגד קביעה זו וכן כנגד חומרת העונש. נכונה טענת בא-כוחו של המבקש כי המבקש היה משוחרר במהלך ניהול משפטו והתייצב לדיונים אלא, שעתה השתנו הנסיבות, והוא הורשע לאחר שמיעת ראיות. לנוכח האמור לעיל, בהתחשב באופיו של הערעור, וכן בהתחשב באופי העבירה ובמידת העונש שהושת על המבקש, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לעיכוב הביצוע להדחות.
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ביום 1.6.04 בשעה 10.00.
ניתנה היום, ג' בסיון התשס"ד (23.5.2004).
ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
